本报首席评论员徐迅雷

又有小朋友发现了课本上的错误。

“现在的小孩很厉害，非常专业！”沪教版七年级上册英语教材第95页上，有3张小昆虫的照片，按英文说明分别为蝴蝶、蚂蚁和蜜蜂，但图片上却是蝴蝶、蚂蚁和食蚜蝇。发现这一错误的是沈阳中学的一位初中生，名叫崔宸溪，今年12岁，这学期刚刚读初一。

上海教育出版社在咨询了生物学专家后回应，这个确实弄错了，“将上报教育部准备修改”。记者问小崔同学“是怎么发现教材问题”，他回答：“其实也挺简单的，就是蜜蜂有两对翅膀、食蚜蝇只有一对；蜜蜂的肚子是胖胖的、食蚜蝇很瘦的；蜜蜂的触角很明显，食蚜蝇的不明显。”

公众对蜜蜂很熟悉，对食蚜蝇还真不熟悉。食蚜蝇以捕食蚜虫而得名，蚜虫是地球上最具破坏性的害虫之一，食蚜蝇和瓢虫等是它的天敌。食蚜蝇跟蜜蜂挺像，常在花中悬飞，但并不螫人；它跟“苍蝇”不像也不是一回事。

一个有意思的问题是：为何这教材的错误不是老师发现，而是“毛头小孩”发现的？这几点原因比较清楚：

其一是不迷信教材权威。教科书通常都有权威性，它是依据课程标准编制的，“准确”是一个重要特征。然而，教科书不管如何反复打磨，难免也有百密一疏；老师往往服从教科书的“权威”，不去想那么多，而小朋友没有那么多条条框框。像崔宸溪同学一样，发现问题就说出来。

其二是有生物科学素养。崔宸溪同学从小最喜欢的就是生物学，读小学时就在自己家里养过10多种蚂蚁，这次国庆节老师布置写作文《这就是母亲》，结果他写的是昆虫妈妈如何保护自己的卵。小崔同学家里自然科学方面的书有多本，还有个专属自己的书架。

其三是有研究质疑意识。质疑、纠错、探索、研究，是极好的科学素养。教育常识告诉我们：“研究性学习”与“标准化答案”有着霄壤之别；那种只为分数的应试“苦读”，必然会忽视思考、拒绝发现、扼杀创新。好的教育，是在教孩子思考、启发孩子思考、“逼迫”孩子思考。而奥数之类，只是比赛解题，并不是鼓励创造性和研究性。所以，保护孩子的研究兴趣，鼓励孩子的探索精神，是培养孩子成长的重要方面。

无独有偶。一年前，上海初中生顾则行在看《中国历史地图册》（第一册）时，发现书中将宋徽宗时期所造“宣和通宝”钱币放在北魏孝文帝时期，出版社表示在修改教材时将删掉这一图文。后生可畏，潜力非凡，我们可不能施行刻板的教育方式，只让学生死记硬背，被动接受老师灌输；而应努力鼓励学生发现问题、思考问题、研究问题、解决问题。

每年的10月，都是诺贝尔奖的揭晓季；培育不出诺奖人才，是教育的巨大遗憾。我国其实有太多的科研苗子甚至科学天才，关键是如何培育成长。怎样让一个人的天赋才智从小就自由流动、最终喷薄而出？这是一个难题，当然，这不仅仅是教育的难题。

我们的教育尤其是基础教育，决不能成为孩子成长的瓶颈乃至“瓶塞”；教育也好，科研也罢，都决不能“错把食蚜蝇当蜜蜂”。